ΣΟΒΑΡΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ Μ.Π.Ε. ΤΗΣ ΒΙΛΑΣ ΣΤΗΝ ΚΟΡΩΝΗ

Σε μια εμπεριστατωμένη ανάλυση αναφορικά με τα τεκταινόμενα γύρω από περιβόητο θέμα της βίλας στο Βασιλίτσι προχωρούν οι Νίκος Πατσαρίνος και Γιώτα Κοζομπόλη. Στην ανακοίνωσή τους οι δύο οι περιφερειακοί σύμβουλοι του συνδυασμού «Πελοπόννησος Πρώτα» αναδεικνύουν διάφορα… καυτά ζητήματα που έχουν ανακύψει με την ΜΠΕ που τελικά πήρε το «πράσινο» φως προκαλώντας την έκπληξη όλων για την εξέλιξη αυτή, μετά τις τόσες και τόσες αποκαλύψεις…

Αρχικά καταγράφουν πως ενώ έτρεχε η δημόσια διαβούλευση για το έργο «με μια συγκεκριμένη μελέτη, για την οποία υπάρχουν σοβαρές περιβαλλοντικές, κοινωνικές, θεσμικές και υπηρεσιακές ενστάσεις και αντιδράσεις, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση άλλαξε το περιεχόμενο της μελέτης και χωρίς να πληροφορήσει – ρωτήσει κανέναν ενέκρινε τους περιβαλλοντικούς όρους του έργου με την 83827/2167/22-10-2014 απόφασή της». Οι δύο τους κάνουν στην συνέχεια για αυθαιρεσία καθώς «αντίθετα με τις διατάξεις του Ν. 4014/2011 (άρθρο 4) και των συγκεκριμένων οδηγιών για τις διαδικασίες που πρέπει να τηρούνται στις Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ), αυθαίρετα ενέκριναν τους περιβαλλοντικούς όρους για μια νέα μελέτη, για την οποία ουδέποτε έγινε διαβούλευση. Όλοι οι φορείς είχαν γνωμοδοτήσει για τη αρχική μελέτη».

Μάλιστα αναφέροντας μια σειρά από θεσμικές λειτουργίες και γεγονότα χαρακτηρίζουν ατόπημα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που «…δείχνει την περιφρόνησή της και το δημοκρατικό αίσθημα καθότι:

• Αγνόησε την αρνητική γνωμοδότηση της συντριπτικής πλειοψηφίας του Περιφερειακού Συμβουλίου, μετά από ουσιαστική συζήτηση πολλών ωρών και τη δημιουργία ειδικής επιτροπής για το θέμα αυτό.

• Περιφρόνησε τη λειτουργία όλων των εμπλεκομένων Υπηρεσιών, που γνωμοδότησαν για την αρχική μελέτη.

• Απέκρυψε απ’ όλους τους φορείς και τις Υπηρεσίες τα στοιχεία της ακτομηχανικής μελέτης και της μελέτης ειδικής οικολογικής αξιολόγησης, που απαιτείται, λόγω της όμορης προστατευόμενης περιοχής (Natura).

• Απέκρυψε στην απόφασή της την υπάρχουσα κατάσταση (βλ. παρ. 9 Ν. 4014/2011), με τον λιμενίσκο, τη ράμπα – γλύστρα, το ελικοδρόμιο κ.ά., για μέρος των οποίων έχουν εκδοθεί πρωτόκολλα κατεδάφισης ως αυθαίρετα και έχουν επιβληθεί πρόστιμα. Προκαλεί δε με την αναφορά της, ότι, στην ακτή αποκλείεται η εμφάνιση σκυροδέματος. Σημειώνουμε ότι με τις παραπάνω κατασκευές η κοινωνία βοά, ότι πρόκειται για ιδιωτικό λιμάνι, μπροστά σε ιδιοκτησία και όχι για αντιδιαβρωτικό έργο.

• Δεν προκύπτει πουθενά, ότι, γνωμοδότησε, όπως προβλέπεται, η Δ/νση Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας Πελοποννήσου.

• Με μια αόριστη αναφορά, ότι, πρέπει να διατηρηθεί ο κοινόχρηστος χαρακτήρας των εγκαταστάσεων και των κατασκευών, δεν ασχολείται καθόλου με το κυρίαρχο συνταγματικό θέμα: την μη δυνατότητα πρόσβασης των δημοτών και επισκεπτών στις εκεί παραλίες και στη διαμορφούμενη γλύστρα – ράμπα, που εξυπηρετεί μόνο τη συγκεκριμένη ιδιοκτησία!

Με όλα αυτά προκαλεί την κοινή λογική η επίκληση της παρέλευσης των 35 ημερών διαβούλευσης, όταν: α) έχει μεσολαβήσει ο χρόνος των αυτοδιοικητικών εκλογών και της εκλογής των νέων οργάνων και β) στο παρελθόν πολλές φορές για αντίστοιχα θέματα υπήρχε εύλογη ανοχή στο χρόνο διαβούλευσης».